Aula+9+-+grupo+3

Christopher, Fatima, Rubia

Erben, T. (2005). Teacher education through immersion and immersion teacher education: an austrailian case. In: Tedick, D. J. (Org.). Second Language Education International Perspectives. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erbaum Associates Publishers, 2005.

O artigo de Tony Erben descreve um programa de imersão de formação de professores para japonês em uma universidade na Austrália, chamado "Language and Culture Initial Teacher Education Program" (LACITEP), criado em 1993, o qual foi o primeiro programa desse tipo a usar a língua japonesa por meio da imersão como meio de formar professores de ensino fundamental com múltiplas habilidades e especializados nas áreas da língua japonesa, educação básica, letramento asiático e pedagogia por imersão, ou seja, de forma completa.

A partir de três questionamentos fundamentais, o autor apresenta o background e a história de programas de imersão, a natureza da educação do professor de línguas na Austrália, as peculiaridades do LACITEP, os resultados dos programas e as dificuldades na implementação de uma série de cursos oferecidos no Japão, mas que coincidem com o sistema universitário australiano, entre outros aspectos importantes para o desenvolvimento do texto. Assim, as perguntas que guiam as discussões de Erben (2005) são: 1) O que caracteriza esse programa inovador de formação de professor em contexto de imersão?; 2) Como essas inovações têm sido documentadas a fim de se tornarem acessíveis?; 3) Quais desafios são enfrentados na impletamentação de um programa como o LACITEP?.

Inicialmente, Erben (2005) aborda a origem da educação em contexto de imersão, alegando que esta se deu a partir de dois desenvolvimentos históricos (um relacionado a transformações socioculturais, políticas e econômicas ocorridas no Canadá na década de 60 e outro envolvendo pesquisas linguísticas sobre o bilinguismo) que, juntos, teriam revelado o potencial da educação e as necessidadees social e individual da imersão para este âmbito. Também faz um breve percurso histórico dos cursos de imersão em geral, especificando os cursos da Austrália, e aborda as propostas de currículo para a abertura de cursos de línguas estrangeiras (chamados de LOTE - Languages Other Than English) que foram realizadas pelo governo australiano na tentativa de oportunizar o ensino de habilidades linguísticas com conteúdos que capacitam o aluno a interagir em situações reais.

Na sequência, o autor trata do estabelecimento do LACITEP na Austrália e seu papel para a comunidade de indivíduos que querem aprender outras línguas. O LACITEP teve fundamental importância na integração do LOTE na educação do país e demonstrou grande esforço para sistematizar os conceitos de educação por imersão nas universidades que graduam professores proficientes em japonês e capazes de ensinar a língua não apenas no ensino fundamental, pela língua em si, mas também ensinar todas as disciplinas da grade curricular em japonês.

Com relação ao campo de trabalho do LACITEP, o autor apresenta o programa com alguns exemplos para o leitor ter uma melhor noção de como ele realmente funciona. Segundo Erben (2005), o estágio prático é o elemento mais importante do LACITEP, pois com ele o professor em formação se envolve completamente com os conteúdos que aprendeu em sala de aula, em contexto de imersão, e há várias formas de se adquirir "expertise" nas áreas de ensino por meio de experiências que só esse contexto proporciona. No entanto, é preferível que os professores em formação tentem o ensino por imersão depois de terem tido experiências bem sucedidas em turmas regulares de língua materna e estrangeira. O texto mostra situações em que o estágio prático acontece e que ele representa um aspecto positivo na formação dos professores, pois cria oportunidades de confiança no próprio trabalho, experiências e técnicas que serão aplicadas de acordo com os contextos vivenciados.

No que concerne à eficiência do programa de formação por imersão, como aqui formulado, verificou-se que o método de imersão tem uma influência real nos alunos-professores. Antes de entrarem para o LACITEP, os alunos não têm uma ideia clara do que seja imersão; eles não discernem a interrelação entre imersão, contéudo e linguagem (Bartlett e Erben, 1995). O significado de imersão para eles é "alguma coisa que é feita com japonês". Já no primeiro semestre do período ocorre um ajustamento e acomodação para a noção de imersão como um todo. Os alunos passam a entender, parcialmente, que a ideia é ser capaz de aprender por intermédio da imersão. A segunda observação é que os alunos se tornam mais envolvidos com o processo quando a aprendizagem se faz pela imersão: aprendem como lidar com pessoas, a usar recursos, a ensinar, apossar-se da língua japonesa e explicar em japonês. Eles passam a sentir que aquilo é deles, entre outras coisas. A questão da eficiência pode ser mensurada pelas mudanças nas realizações dos objetivos ao longo do tempo. Por exemplo, a hesitação inicial em usar termos acadêmicos gradualmente diminui. No que diz respeito à avaliação do programa LACITEP, avalia-se pelo sucesso que o aluno obteve por realizar acima das expectativas. Assim, não é somente o aprendizado da língua japonesa, mas também, as questões culturais que contam nesse processo. Ou seja, o sucesso do LACITEP é o sucesso de seus alunos. Desde o primeiro programa, 100% dos graduandos conseguiram empregos; todos passaram na entrevista de proficiência do LOTE.

Reportando-nos à terceira pergunta acerca dos desafios que tal programa de imersão enfrenta, o autor relata que: a) a conversão de todas as matérias do inglês para o japonês não é uma mera tradução; deve-se pensar que os conteúdos são usados em japonês em um contexto cultural localizado na Austrália, envolvendo um completo redesenho e reescritura de cada matéria, como também, alterar os recursos para que se ajustem à prática pedagógica. Outro desafio é a preparação de material didático para os cursos. O staff não faz uso de materiais que, no caso do inglês, são encontrados facilmente nas editoras. O material deve ser todo preparado pelo staff. A dificuldade em preparar o material se exarcerba porque não há acadêmicos japoneses para serem consultados quando necessário, uma vez que o staff ensina simultaneamente a língua japonesa e ensinar em japonês demanda que o material seja anualmente submetido a uma adaptação que leva muito tempo para ser realizada. Mais um aspecto é a necessidade de selecionar professores que sejam proficientes em segunda lingua e tenham um conhecimento profundo do currículo.Com relação ao acompanhemento do progresso do aluno, este é mais um desafio a se enfrentar, pois a supervisão do desenvolvimento do aluno é de extrema importância. Para tanto, a discussão do desenvolvimento acadêmico e profissional do aluno ocorre uma vez por semestre. Então, o staff se reúne semanalmente, buscando soluções para os problemas apresentados. Apesar deste trabalho envolver muito tempo para o staff, ele tem contribuído para o sucesso do LACITEP como um todo.O registro da avaliação do aluno é outra questão desafiadora, porque é levada a cabo duas vezes por semestre, por intermédio de uma entrevista sistemática e semiestruturada com tarefas a serem cumpridas. Cada registro leva de 30 a 45 minutos, pois é gravado, os resultados são escritos, e uma questão muito interessante aqui é que a performance de cada aluno é avaliada com relação a ele mesmo, e não em comparação com a classe. Para realizar tudo, novamente, consome-se muito tempo.

Enfim, a conclusão que o autor chega é que esta estratégia de diversidade flexível oferece uma oportunidade melhor para reduzir os fatores de riscos enquanto melhora os retornos. Todavia, o sucesso desta estratégia muito tem a ver com a natureza do programa, a localização e a reputação da instituição e com o contexto político e econômico.